Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

При философию и религию.

В теософски -философском плане отношу себя к Агностикам. Это философское направление, или просто точка зрения на внешний Мир. Агностики считают, что Мир не познаваем до конца. Любая научная теория, что-то да упустила. Белые дыры в знаниях будут появляться пропорционально объему этих знаний. Вот только сегодня узнала забавное, во-первых, оказывается агностиков относят к атеистам. Хотя с моей точки зрения, самое религиозное верование- "мы ничего не можем точно сказать о Боге, поскольку Он для нас не постижим ". Оказывается, гностики противоположны агностикам только во взглядах на научное познание. А так, там в глобальном плане свое религиозное учение- течение, они там нарисовали картину Мироустройства и мистерию. Причем, начали еще в древней Греции, черпанули Египет и ухитрились   вписаться в Христианство. Комментировать картины Мира и формы учений не буду. Просто интересно. Это и сейчас в серьез работает? Вера в тайные знания и все такое. Агностик в принципе не верит в действие нарисованое картинки, в того чувака, который утвержает, что на основе данной сакральной геометрии он договориться с Ангелами и Демонами. Описание Ангелов и Демонов ставится под сомнение. А вот вопрос их существования с точки зрения агносизма неопределен. Ну существуют силы действующие на этот Мир, наверно они такие. А может и другие.

Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

Философия жертвы Источник: http://strashnoe.com/filosofiya-zhertvyi/ © strashnoe.com

Знаете ли вы, почему мы боимся темноты? Почему нам страшно засыпать с выключенным светом? А зачем, оставшись в одиночестве дома, мы частенько оглядываемся? Почему, когда наше воображение нарисует что-нибудь необычное вон в том темном углу комнаты, на нас сразу же обрушивается ужас — ужас, который сковывает наше тело, и мы с трудом можем пошевелиться? Мы готовы сдаться, отдать себя на растерзание тому, что сидит в углу. Мы не хотим знать готовы умереть, но лишь бы не увидеть. Пусть эта тварь убьет нас до того, как мы увидим и поймем, что это. До того, как нам удастся разглядеть ее мерзкую физиономию. Что же заставляет нас впадать в такой ужас? Что заставляет нас полностью потерять контроль над собой и мы, вместо того, чтобы активно действовать, зажимаемся в угол и ждем, когда эта тварь доберется до нас? Ведь мы не дрожим от страха, представив себе выходящего из-за угла маньяка? Ведь каждый из нас будет до последнего защищаться от него и бороться за свою жизнь? Так ведь? Так почему же мы не боремся с тварью, сидящей в темноте? Ответ прост: мы не знаем. Мы не знаем, что это или кто это. Мы до последнего стараемся найти любое, пусть даже самое бредовое, но «реальное» объяснение происходящего. Звук шагов ночью? Да это просто спросонья всякое мерещится. Тихий шепот сзади? Это же сквозняк шуршит шторами. Темный силуэт прямо передо мной? Да это просто причудливая тень. Что дальше? Насколько далеко мы готовы сбежать от реальности, прежде чем поймем, что происходит? Что должно случиться, чтобы мы начали защищать себя от неизведанного? И все же мы боимся — потому что не знаем. Мы не знаем и не верим. Нам с детства твердят, что тварей не бывает, что в шкафу никто не прячется, а под кроватью не живет монстр. Стоит лишь нам что-то заметить, и тут же тебе найдут любое объяснение, лишь бы скрыть правду. Ту самую, что мы не одни. Даже когда мы в одиночестве в своей квартире, за нами следят. На нас охотятся. Нас запугивают и загоняют в угол, как зайца, за которым гонится свора собак. Но мы можем биться, мы можем спасти себя. Мы можем дать отпор и смело взглянуть в темный угол с тварью. Даже если он окажется пуст, даже если шепот действительно окажется шелестом штор, даже если силуэт перед нами — лишь тень, мы уже победили. Мы победили страх, который делает из нас жертв и заставляет мыслить и рассуждать, как жертва, смотреть на окружающий нас мир глазами загнанной и не готовой сражаться жертвы. Боритесь за свою жизнь и не давайте страху взять вас в свои когтистые лапы. И еще. Каждый раз, когда кто-то будет говорить вам, что в темноте никого нет, что за вами никто не следит, а под кроватью нет никакого монстра… Задумайтесь, зачем ему это нужно? Может быть, он хочет, чтобы вы нашли другое объяснение произошедшему, перестали верить и не узнали? Чтобы в следующий раз, когда из угла донесется еле различимый шорох, вы не ринулись туда с ножом, полные решительности защитить свою жизнь, а забились в угол, где, плача и всхлипывая, ждали, когда они доберутся до вас? Так зачем же это кому-то нужно? Подумайте об этом. И не бойтесь. Боритесь за свою жизнь. До конца.

автор-Danmer

Источник: http://strashnoe.com/

Мышление и мировосприятие

Как уже было сказанно, для индивидуума весь мир- внешний. То как он его воспринимает и осмысливает зависит от его внутреного устройства. Сегодня- про ментал.

Для начала, в голове лежат образы о которых мы имеем знания и представления.

Образ- отображение чего либо. существует объект- чашка, существует образ чашки в вашей голове. Образ всегда сходен с объектом, но никогда не описывает его полностью. Уже на этой этом простом примере можно посмотреть разницу мировосприятия. В образ чашки у домохозяйки будет входить тема уюта, у бизнесмена- корпоративных лейблов, у кого то это- хороший сувенир для подарка и тд.
Образ- отображение чего либо (объекта, события, процесса), его описание, информация об его свойствах. Образ вызывает связанные с ним ассоциации. Образ может быть обобщенным- когда вам говорят "чашка" вы воспроизводите в голове некий образ построенный на совокупности всех чашек, какие вы видели. Может быть объективным. (Образ вашей любимой собаки). Дальше начинается комбинаторика, когда вам говорят "мама" вы проецируете свой образ матери и обобщаете с общей информацией существующей в пространстве. 
Знания-
Ну не будем далеко уходить в философию о познаваемости мира. Знания об объекте, это когда все свойства объекта для вас определены, и вы можете определить данный объект через другие объекты. (То же для событий и процессов) Вы знаете о чем либо- когда у вас есть объект (1), описание объекта (2), объяснение свойств объекта (3) и расчет предсказаний прогнозирования объекта при изменение внешних условий(4).
Снег (объект). Снег- это много белых снежинок (определяем объект снег, через объект снежинка), он падает с неба (определяем через процесс, который многие наблюдали), и ложится в белые пушистые сугробы. (Определяем через сугробы, так же через ситуацию если-вокруг-сугробы-это-снег). Далее можно про образование снега и предсказание (выпадает зимой, растает по весне)
Представления- а вот тоже, что и знания, но с провалом по хотя бы одному из четырех пунктов. Про объект снег, вы знаете. А вот про процесс замерзания воды- представляете. Что то смутное, про законы термодинамики, температуры плавления и кристаллизации, фазовые переходы и тд.
Провал по первому пункту- классика непознанного. Описание есть, свойства и предсказания выдаются, а вот о чем говорят не известно.

Дальше философы долго дрались за критерии определенности в знаниях об объектах. Что считается необходимым и достаточным? Я, как технический специалист, оставлю драку великим мужам. Про тот объект, который снег, мы все таки знаем, а про ту звезду, которая Солнце- представляем более мнение.
Собственно про представления говорят- первичное, общее, абстрактное. Про знания говорят- глубокие (когда человек в состояние построить сложные цепочки взаимосвязей), фундаментальные (когда хорошо определены основополагающие объекты).

Поцесс мышления- Тут пожалуй будем опериться на Вики.
Мышление — процесс моделирования систематических отношений окружающего мира на основе безусловных положений
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без необходимости доказательства и лежащее в основе доказательства других ее положений.

То есть для ответа на вопрос "Растает ли снег к июню в Москве?", вы начинаете в голове моделировать процесс таинья снега по весне. Смену времен года, законы термодинамики и прочие, вы берете как безусловные аксиомы, в рамках данной  задачи их не надо проверять. Если добавить к вопросу "после падения метеорита" уже можно уточнять, какие будут условия при сменах времен года.

Операции мышления
Сравнение- установлении сходства и различия
А сегодняшний снег не похож на вчерашний, он мокрее. Его можно назвать "мокрый снег" и на дорогах гололедица.

Анализ - логический прием определения понятия, когда его разлагают по признакам на составные части, процедура мысленного, а часто также и реального расчленения предмета (явления, процесса), свойства предмета (предметов) или отношения между предметами на части (признаки, свойства, отношения)
Признак сегодняшнего снега- он мокрый. Мы можем выделить свойства снежинок- холодные, чуть мокрые, по происхождению - замершая вода с неба. Нас интересует только свойство "мокрый". Оно по сравнению (см выше) отличается от вчерашних свойств. От остальных свойств вы абстрагируетесь. (см ниже)
Синтез-соединение различных элементов, сторон объекта в единое целое
На дорогах гололедица. Потому что потеплело, валит обильный мокрый снег, снегоуборщики опять не работают. Совокупность фактов привела к гололедице.
Абстракция
(от лат. abstractio — отвлечение, отделение) — процесс мысленного отвлечения одних свойств и отношений вещей и явлений от других.
Что бы прикинуть, какие будут пробки на дорогах, при таком снегопаде. Нам не надо помнить по каким законам термодинамики замерзает вода в верхних слоях атмосферы. Достаточно абстрактно большого снегопада.
Конкретизация
- переход к конкретному явлению, с  максимально полным воспроизведением его свойств и качеств.
А это Вы рассказываете, какой красивый снегопад виден за вашим окном.
Логические ходы:

Индуктивные умозаключения — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему.
Дедуктивные умозаключения — метод мышления, при котором частное положение логическим путем выводится из общего, вывод по правилам логики; цепь умозаключений (рассуждений), звенья которой (высказывания) связаны отношением логического следования.
Традуктивные умозаключения — умозаключения, в которых и посылки, и вывод одинаковой степени общности, т.е. это умозаключения из суждений отношения и умозаключения по аналогии.

Ну и ассоциации. Некий комплект образов, всплывающий при работе с определенным образом. 
Снегопад может ассоциироваться с гололедом, игрой в снежки, погодными явлениями и тд.

Ассоциации  различают по сходству, контрасту и смежности
По сходству- при слове "снег" вы вспоминаете дождь, как осадки с неба.
По контрасту- при слове "снег" вы вспоминаете лето жара, как отсутствие осадков с неба и тепло.
По смежности- при слове "снег" вы вспоминаете снеговика, как действие во время снега.


пока писала нашла прекрасное http://www.wordassociations.ru/ библиотека по подбору ассоциаций